九年一貫課程的實施對語文學習影響之研究：以新舊課程架構下六年級學生寫作表現之比較為例

A Study on the Evaluation of Language Arts Learning Impacted by the Implementation of Grades 1-9 Curriculum Guideline: Comparison of Two Groups of Six-grade Students’ Writing Performance

黃繼仁;李新鄉;張哲彰
Chi-Jen Huang; Hsin-Hsiang Lee; Che-Chang Chang


所屬期刊： 第5卷第2期 「課程與教學」
主編：國立臺北教育大學國民教育學系、課程與教學研究所教授
黃嘉雄
系統編號： vol017_08
主題： 課程與教學
出版年份： 2009
作者： 黃繼仁;李新鄉;張哲彰
作者(英文)： Chi-Jen Huang; Hsin-Hsiang Lee; Che-Chang Chang
論文名稱： 九年一貫課程的實施對語文學習影響之研究：以新舊課程架構下六年級學生寫作表現之比較為例
論文名稱(英文)： A Study on the Evaluation of Language Arts Learning Impacted by the Implementation of Grades 1-9 Curriculum Guideline: Comparison of Two Groups of Six-grade Students’ Writing Performance
共同作者：
最高學歷：
校院名稱：
系所名稱：
語文別：
論文頁數： 34
中文關鍵字： 九年一貫課程綱要;新舊課程架構;課程實施;寫作表現
英文關鍵字： guidelines of grade 1-9 curriculum; framework of the new Curriculum and the old one; curriculum implementation; writing performance.
服務單位： 國立嘉義大學師資培育中心助理教授;南台科大教育領導與評鑑研究所講座教授兼人文社會學院院長;國立嘉義大學國民教育研究所博士生
稿件字數： 28022
作者專長： 課程與教學;語文教育
投稿日期： 2008/2/22
論文下載： pdf檔案icon
摘要(中文)： 本研究透過學生寫作表現的評量評估「九年一貫課程綱要」實施對國小學生語文學習的影響，分析可能的影響因素，探究此項課程政策實施成效的相關議題。本研究採用量化方法，以我國不同課程架構下92學年度與93學年度的國小六年級學生為調查對象，運用分層隨機抽樣方法選取樣本，分別進行寫作表現的施測，再統一評分，根據施測所獲得的資料進行統計分析和解釋，分析學生寫作表現與各項背景變項的關聯性，藉以探討相關的問題。本研究的結果發現：一、93學年度國小六年學生的寫作表現，較92學年度國小六年級學生的寫作表現為佳；二、縣市集群、學校規模、導師的學歷和教學年資、以及家長的社經地位等因素，會影響學生的寫作表現；三、無論新舊課程架構，家長社經地位和城鄉差異都持續影響學生的寫作表現，而在九年一貫課程架構上，學校規模、導師學歷和教學年資等因素，同時與課程架構影響學生的寫作表現。最後，本研究根據上述結論，提出相關的改革建議。
摘要(英文)： The aim of the study is to evaluate the implementation of Grades 1-9 curriculum guideline through the assessment of the six-grade students’ writing performance in Taiwan, And it, analyzes the related factors of its curriculum implementation, and discusses its impact on the Mandarin Chinese learning in Taiwan. The study uses the quantitative methods to investigate and compare the writing performance of six-grade student respondents of two groups instructed by the old and the new curriculum framework. The six-grade student respondents are selected by the stratified random sampling method. The writing test is conducted to the two group respondents separately in 2003 and in 2004. Then the study carries on the statistical analysis and explains the interaction of the writing performance with the different curriculum frameworks, and the background variables of the student respondents, and to discuss relevant issues. The results of study are as the following. First, the score of sixth graders instructed by the new curriculum shows higher than the old ones instructed by the old curriculum. Second, the background variables, including the school scale, the teachers’ academic credentials and their service seniority, and social economic status of the sixth graders, do influence the writing performance of sixth grade students. Third, whatever the new or old curriculum, the sixth grade students’ writing performance is still influenced by the variables of social economic status, city and region. But the writing performance of the sixth grade students educating under the new curriculum is also influenced simultaneously by the variables of the school scale, the teachers’ academic credentials and their service seniority of teaching under the new curriculum. Finally, it provides relevant suggestions for the policy of curriculum reform according to the above conclusions.
參考文獻： 中央日報（2003）。53%學生71%家長：教改失敗。6月21日14版。
中國時報（2003）。會診教改—近百教育學者開藥方。9月8日A3版。
民生報（2003）。國中小國語文程度大倒退。10月14日A4版。
自由時報（2003）。國中小能力檢測試辦對象調整。10月14日10版。
沈添鉦、黃秀文、黃繼仁（1998）。小學高年級學童在全語課程中的寫作發展（國科會專案報告計畫編號：NSC-87-241-H-023-002）。台北：中華民國行政院國家科學委員會。
周文君（2002）。「多元智能統整—合作—反省思考」寫作教學對國小學童寫作態度與寫作表現之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
林世華（2004）。探究實施九年一貫課程對國民中小學學生語文數理學習結果之研究（國科會專題研究計畫成果報告編號： 93A0052）。台北：中華民國行政院國家科學委員會。
林巧芸（2005）。國小學生小數學習能力之因素分析研究（以國小五年級學生為例）。國立臺中教育大學數學教育學系在職進修教學碩士班碩士論文（未出版）。
林生傳（1999）。九年一貫課程與教學革新，載於中華民國課程與教學學會主編：九年一貫課程之展望。台北：五南。
林清江（1998）。國民教育九年一貫課程規劃專案報告。教育部。2003年12月20日，取自http：//www.moe.gov.tw/minister/tch9plc/9yc.htm
林憲治（2004）。國小學童的家庭環境與閱讀態度對於寫作表現之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文（未出版）。
柯志忠（2000）。社會互動寫作教學方法對國小高年級學童寫作品質及寫作態度影響之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文（未出版）。
重建教育連線（2003）。重建教育連線宣言。2003年10月10日，取自http：//www.highqualityeducation.com/m3.htm
國立台灣師範大學教育政策研究小組（2003）。「教育發展的新方向：為教改開處方」教改報告書研討會。2003年11月29日，取自http：//www.ntnu.edu.tw/policy/status.htm。
國家教育研究院籌備處（2005）。2005年小六學生國語、英語、數學評量結果報告。2006年12月17日，取自：http://tasa.naer.edu.tw/report.htm
國語日報（2003a）。九年一貫課程調查，校長主任：負擔加重，但大部分受訪者贊成繼續實施，逾八成建議調整課程。9月14日1版。
教育部（1993）。國民小學課程標準。臺北：教育部。
教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱暫行綱要。台北：教育部。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北：教育部。
郭文景（1984）。國中教師參與決定與工作滿足程度關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
郭秀分（2001）。高屏地區國小三年級學童作文受閩南語影響之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
陳文琪（2001）。全語言教學對國小五年級學童批判思考、寫作表現和學習內發動機的影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
陳弘英（2002）。國小學童讀寫學習歷程檔案評量之研發與驗證。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文（未出版）。
陳伯璋（1999）。九年一貫課程的理念與理論分析，載於「邁向課程新紀元」，中華民國教材研究學會編印。
陳建州（2000）。重探學校教育功能—家庭背景因素影響力變化之研究。南華大學教育社會學研究所碩士論文（未出版）。
陳振綱（2002）。國民小學九年一貫課程實施現況與問題之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文（未出版）。
陳素惠（2004）。閱讀討論應用於國小寫作教學成效之探究。國立台東大學教育研究所碩士論文（未出版）。
黃政傑（1991）。課程設計。台北：東華。
黃政傑、張嘉育（1999）。落實學校本位課程發展。教師天地，103。台北：陽明山教師研習中心。
黃毅志（2003）。「臺灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構與評估。教育研究集刊，49（4），1-31。
黃繼仁（2004）。「九年一貫課程」的實施概況之研究—以雲嘉南地區小學語文學習領域的實施為例（國科會專題研究計畫成果報告編號： NSC 93-2413-H-415-012）。台北：中華民國行政院國家科學委員會。
楊如雪（2003）。九年一貫國語文寫作基本能力「句型及語法」階段指標規劃研究（國科會專題研究計畫成果報告編號： NSC 92-2411-H-003-066）。台北：中華民國行政院國家科學委員會。
甄曉蘭（2002）。中小學課程改革與教學革新。台北：高等教育。
歐用生（2000）。國民中小學九年一貫課程的內涵與特色，載於「邁向課程新紀元（二）」。台北：中華民國教材研究發展學會。
潘道仁（2002）。國民中學九年一貫課程實施現況調查研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
蔡琇韶（2002）。國民小學教師對學習型組織之認知、九年一貫課程之接受度與工作壓力之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文（未出版）。
薛梨真編（1999）。國小課程統整的理念與實務。高雄：復文。
蘇筱楓（2004）。台灣、中國與東南亞新娘之子女的國語文能力與學業表現。立德管理學院地區發展管理研究所碩士論文（未出版）。
蘇順發（2002）。教學革新的理念與實踐：以國中英語教學為例。載於潘慧玲主編，學校革新：理念與實踐（頁201-250）。台北：學富。
Alter, C. & Adkins, C. (2006). Assessing student writing proficiency in graduate schools of social work. Journal of Social Work Education, 42(2), 337-354. Retrieved August 30, 2007, from Academic Search Premier database
Clarke, M. M., Madaus, G. F., Horn, C. I. & Ramos, M. A. (2000). Retrospective on educational testing and assessment in the 20th century. Journal of Curriculum Studies, 32(2), 159-181.
Coleman, J. S. (1968). The concept of equality of educational opportunity. Harvard Educational Review, 38(1), 7-22.
Elmore, R. & Sykes, G. (1992). Curriculum policy. In P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum (pp. 185-215). New York： MacMillan.
Flower,L.S.,& Hayes,J.R.(1981). A cognitive process theory of writing. College Composition and Communication, 32, 365-387.
Fullan, M. (1991). The new meaning of educational change
. New York： Continuum.
Graham, S. & Harris, K. (1994). The effects of whole language on children’s writing： a revies of literature. Educational psychologist, 29(4), 187-192.
Green, B. (2003). Sbject-specific literacy and school learning: a focus on writing. In D. Scott. (Ed.). Curriculum studies: major themes in education. Vol. 4 (pp.5-29). New York, N.Y.: RoutledgeFalmer.
Marsh, C. (1991). Implementation. In C. Marsh & P. Morris (Eds.). Curriculum development in East Asia (pp.22-36). London： The Falmer Press.Marsh,C.J. & Wills, G. (1999). Curriculum – alternative approaches , ongoing issues (2ed.). Sydney ： McGrawHill.
McCormick, R. & James, M. (1983). Curriculum evaluation in schools. London ： Croom Helm.
Snyder, J., Bolin, F., & Zumwalt, K. (1992). “Curriculum implementation”, in P. W. Jackson (ed.), Handbook of research on curriculum (pp.402-435). New York： Macmillan.
Thomas, A. (1991). Towards a adult literacy policy for Ontario. A discussion paper. ED 383 863.
Van der Knaap, P. (2005). Policy evaluation and learning: feedback, enlightenment or argumentation? In E. Stern (Ed.). Evaluation research methods Vol. I (pp.148-182). Thousand Oaks, Calif.: Sage.