期刊專區/ Periodical Section

從弱勢族群的類型談教育選擇權及教育財政革新

A Discussion of Educational Choice and the Innovation of Education Finance Based on Types of Disadvantaged Minorities

所屬期刊：	第2卷第3期 「教育政策與制度」 主編：國立暨南國際大學 人文學院 張鈿富院長
系統編號：	vol006_04
主題：	教育政策與制度
出版年份：	2006
作者：	周仁尹;曾春榮
作者(英文)：	Jen-Yi Chou
論文名稱：	從弱勢族群的類型談教育選擇權及教育財政革新
論文名稱(英文)：	A Discussion of Educational Choice and the Innovation of Education Finance Based on Types of Disadvantaged Minorities
共同作者：	曾春榮
最高學歷：
校院名稱：
系所名稱：
語文別：
論文頁數：	30
中文關鍵字：	弱勢族群;教育選擇權;教育財政革新
英文關鍵字：	disadvantaged minorities;educational choice;innovation of education finance
服務單位：	國立台灣師範大學教育研究所博士候選人
稿件字數：	21015
作者專長：	教育政策
投稿日期：	2005/4/5
論文下載：
摘要(中文)：	本文旨在探討弱勢族群之類型、教育選擇權的主要模式及財政學基礎，並繼以提出以弱勢族群為核心的教育選擇權中政府應有的作為。因此，本文首先針對弱勢族群之成因進行探究，提出十類弱勢族群，提供各級政府在規劃弱勢族群照顧政策參考。其次針對弱勢族群，建議政府的教育財政支出必須考慮公平原則、財政負擔原則、財政收支劃分原則、最小極大化原則、社會正義原則 及帕累托最優原則。最後，從教育政策與財政法令、學校本位經營管理、社會扶助系統等三方面探討教育財政革新策略，以積極保障弱勢族群的教育選擇權，實現社會的公平正義。
摘要(英文)：	This study aims to investigate the types of disadvantaged minorities, educational choice and financial foundations, and then proposes the right conduct of policies of educational choice with disadvantaged minorities as the core concern. This study first investigates the origin of disadvantaged minorities, and discusses ten kinds of the disadvantaged minorities that the governments can consult. Second, this study suggests that educational finance must consider the fair principle, the financial burden principle, the financial revenue, and the principle of expenditure division, the principle of minimum maximization, the principle of social justice, and the Pareto Optimum principle. Finally, this study discusses the innovation of educational finance from educational policies, financial decree, school based management, social support systems, etc. in order to ensure the educational choice of disadvantaged minorities and to carry on social justice.
參考文獻：	王炎庠（無日期）。帕累托最佳值。2005年5月30日取自192.192.96.173:8080/web34m/ Content.asp?ID=6449&Query 台灣世界展望（2004）。25000名貧苦學子順利上學去。2004年5月30日取自http://www2.worldvision.org.tw/JotDetail.asp?Serial=789&Class=J 行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北市：行政院教育改革審議委員會。 吳忠吉、林昭禎（2003）。調和強弱再造均富。http://www.npf.org.tw/monthly/0304/theme-223.htm 吳清山、林天祐（1997）。在家自行教育。2004年5月30日取自http://www.nioerar.edu.tw:82/basis3/16/gj19-2.htm 吳清山、黃久芬（1995）。美國教育選擇權之研究。臺北市立師範學院初等教育學刊，302期，頁次 19-21 。 李其慶（2003）。「全球化與人類解放：構建公民世界」巴黎國際大會述要。載於李其慶主編：全球化與新自由主義，頁369-376。中國桂林：廣西師範大學出版社。 汪仲譯（1999）。David S.Lands著：新國富論人類窮與富的命運。台北市：時報出版社。 周武昌（2003）。羅爾斯正義理論及其對學校行政的啟示。學校行政雙月刊，26，學校行政雙月刊26，第99-107頁。 林　全、周逸衡、陳德華、黃鎮台、蓋浙生‧劉三錡（1995）。高等教育資源分配與學費。2004年5月30日取自http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea8/j13/ 林月盛（1999）。教改策略中學校本位管理的落實與教育機會均等之探討。教育研究資訊，7（5），p88-100。 林本炫（2003）。難解的學費問題。2003/07/01/聯合晚報/2版/話題新聞。 林建甫、林修葳、饒秀華、傅治天譯（2001）。N,Gregory Mankiw著經濟學原理。台北市：東華書局。 林榮運編譯（2002）。George Simmel著：社會是如何可能的－齊美爾社會學文選。桂林市：廣西師範大學出版社。 林麗雪（2003）。孩子金榜題名日家長舉債度日時。2003/07/03/民生報/A4版/ 生活新聞。 修淑芬（2003）。小如的故事：台灣新貧百萬人。2003/04/15，中國時報。 祝懷新、應起翔（2003）。哥倫比亞教育券政策評述。比較教育研究，157，頁76-81。 張明輝（1998）。美國學校教育改革的成功案例委辦學校運動及其相關研究。教育資料集刊第二十三輯，頁277-290。台北市：國立教育資料館。 張淑美（1994）。不同地區教育機會差異之探討。高雄師大學報，5，p87-111。 教育部（1995）。中華民國教育報告書──邁向二十一世紀的教育遠景。台北市：教育部。 教育部（2003）。我國教育改革實施情形與相關因應措施：監察院教育及文化委員會專案報告。2004年5月30日取自http://140.111.1.192/minister/case/920411.htm 梁玉芳（2003）。 法定窮人富有羨煞貧窮邊緣戶。2003-08-24/聯合報/A11版/ 探索。 許添明（2003）。教育財政制度新論。台北市：高等教育出版社。 陳樹強（2002）。社會排斥:對社會弱勢群體的重新概念化。2004年5月30日取自http://big5.china-labour.org.hk/big5/article.adp?article_id=3749 陳靜嬋（2000）。美國委辦學校之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文。 陳麗珠（1998）。教育券制度可行模式之研究。2004年5月30日取自http://nknucc.nknu.edu.tw/~t1466/publication/publication-03-02.doc 馮克芸編譯（2004）。巴西脫貧大計：上學就給錢。2004/01/04/聯合報/A14版/世界。 蓋浙生（1993）。教育經濟與計畫。台北：五南。 蓋浙生（2003）。我國高等教育財政改革計劃：挑戰與回應。教育研究資訊，11（1），頁23-48。 蓋浙生（2004）。教育財政學研究。2004年5月21日於國立台灣師範大學教育研究所博士班上課講述。 劉力仁（2003）。外籍配偶子女將納教育弱勢族群。2003年12月19日取自：http://www.libertytimes.com.tw/2003/new/sep/15/today-life2.htm 劉兆隆（2003）。教育券：橘化為枳大災難。2004年5月30日取自http://holycow.sandiego.edu:8080/isota/forums/life/1064234711/index_html 蔣衡譯（2003）。Chubb, J.E.& Moe, T.M.（1990）著：政治市場和學校。北京市：教育科學出版社。 鄭光甫（1995）。教育資源分配現況檢討及改革方向 。http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea8/j17-18/ 盧美貴、謝美慧（2002）。幼兒教育券-理論與實踐。台北：師大書苑。 羅清水（1998）。論教育機會均等意涵與做法。2004年12月19日取自：http://www.naer.edu.tw/issue/j1/v15n2/1.htm 羅薰芬（2000）。美國課堂叢林戰。台北市：天下文化。 顧建新,趙友華譯（2003）教育與國家財富: 思考生存 /（美）雷‧馬紹爾（Ray Marshall）,（美）梅克‧塔克（Mare Tucker）著。北京: 教育科學出版社。 Ball, S. J.（1990）. Politics and policy making in education. London: Routledge. Brouwer,S.（1998）.Sharing the Pie.New York:Henry Holt and Company. Belfield, C.R.（2004/1/29）. Modeling school choice: A comparison of public, private-independent, private-religious and home-schooled students. Education Policy Analysis Archives, 12（30）. Retrieved 2004/6/30 from http://epaa.asu.edu/epaa/v12n30/ Blair, Julie（2003）. Wis.lawmakers pass measures to widen school voucher program. Education Week, 23（10），pg.25. Buchholz,T.G（1989）.New ideas from dead Economist. New York :New American Library. Chubb, J.E.& Moe, T.M.（1989）.Politics. Markets, and American’s Schools .Washington, D.C.Brookings Institution. Chubb, John.E. ＆ Moe,Terry.M.（1990）.Choice is an Panacea.Brookings Review,Summer 1990,pp2-12. Codd,J.A.（1988）.The construction and deconstruction of educational policy documents.Education Policy,3（3）,p235-247. Elmore, R. F., & Fuller, B. (1996）. Empirical research on educational choice:What are the implications for policy-makers.In B.Fuller & R.F.Elmore （Eds.）, Who choose? who loses? Culture,institutions, and the unequal effects of school choice（pp.187-201）. Fowler ,Frances C.（2004）.Policy Studies for Educational Leaders: An Introduction, 2（th）.Ohio：Prentice Hall. Friedman, M. (1962). Capitalism and freedom. Chicago: University of Chicago Press. Gabbard, David A.（2004）.A Nation at Risk - Reloaded: part II.Journal for Critical Education Policy Studies.2（1）. ISSN 1740-2743. Gordon,L.（1996）. School Choice and the Quasi-Market in New Zealand：Tomorrow’s Schools’Today. In G, Walford（ed）（1996）. School Choice and the Quasi-Market,pp131.Oxfordshire:Triangle. Hadderman, M（1998）.Trends and Issues：School Choice..Retrieved 2004/6/30 from http://eric.uoregon.edu/issues/choice/index.html Hertert, L.（1994）. Local response to Minnesota’s education reforms. Madison, WI: University of Wisconsin, Wisconsin Center for Education Research, Consortium for Policy Research in Education. Henig,J.R.（1995）. Race and choice in Montgomery County,Maryland, agnet schools.Teachers College Record, 96（4）,729-733. Howard Fuller（2000）。Evidence supports the expansion of the Milwaukee Parental Choice program。Phi Delta Kappan，81（5），pp391-391。ProQuest ID：48099566。 Lacireno-Paquet, N.（2004/1/15）. Do EMO-operated charter schools serve disadvantaged students? The influence of state policies. Education Policy Analysis Archives, 12（26）. Retrieved 2004/6/30from http://epaa.asu.edu/epaa/v12n26/. McCarthy, Martha. M.（2000）. What is the verdict on school vouchers? Phi Delta Kappan,81（5）,pg371-379. Musgrave, R. A., & Musgrave, P. B.（1980）. Public finance in theory and practice (3rd ed.）. New York: McGraw-Hill. Odden, A. R. （1995）.Educational leadership for America’s schools. New York: McGraw-Hill. Picus,L.O.（1992）. Using incentives to promote school improvement. In A. R. Odden （Ed.）, Rethinking School Finance: An agenda for the 1990s （pp. 166-200）. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Rosenblatt,R.A.（1996,March 14）Latinos,Asians,over-50s top growth groups for U.S.Cincinnanti Enquirer,p.A14. Rosen, H. S.（1995）. Public finance（4th ed.）. Chicago: Irwin. Verstegen, D. A.,（2004/2/29）. Calculation of the Cost of an Adequate Education in Kentucky: A Professional Judgment Approach. Education Policy Analysis Archives, 12（8）. Retrieved 2004/6/30 from http://epaa.asu.edu/epaa/v12n8/. Wendy, Schwartz （2003）.After-School and Community Technology Education Programs for Low-Income Families. ERIC Digest. ED478098. Wendy, Schwartz（1996）.How Well Are Charter Schools Serving Urban and Minority Students? ERIC Identifier: ED410322 .Retrieved 2004/6/30 from http://www.ericfacility.net/ericdigests/ed410322.html Whitty,G.(1997).Quasi-markets in education. In M. W. Apple（Ed.）, Review of Research in Education（pp. 3-47）. Washington, DC: The American Educational Research Association. Witte,J.F（2000）.The Market Approach to Education：An Analysis of America’s First Voucher Program.Princeton University Press. Princeton,New Jersey