國中小學教師評鑑機制規劃之芻議：英國的經驗與啟示

Preliminary Planning of A Teacher Evaluation System for School Teachers in Taiwan: Some Implications from England and Wales

李奉儒
Feng-Jihu Lee


所屬期刊： 第2卷第3期 「教育政策與制度」
主編：國立暨南國際大學
人文學院 張鈿富院長
系統編號： vol006_08
主題： 教育政策與制度
出版年份： 2006
作者： 李奉儒
作者(英文)： Feng-Jihu Lee
論文名稱： 國中小學教師評鑑機制規劃之芻議：英國的經驗與啟示
論文名稱(英文)： Preliminary Planning of A Teacher Evaluation System for School Teachers in Taiwan: Some Implications from England and Wales
共同作者：
最高學歷：
校院名稱：
系所名稱：
語文別：
論文頁數： 24
中文關鍵字： 教師評鑑;教師評估;英格蘭與威爾斯
英文關鍵字： Teacher Evaluation;Teacher Appraisal;England and Wales
服務單位： 國立中正大學教育學研究所教授
稿件字數： 17260
作者專長： 教育哲學、英國教育、師資培育
投稿日期： 2006/7/17
論文下載： pdf檔案icon
摘要(中文)： 教師評鑑制度是改善與維繫教師素質管理之核心，中小學教師必須準備迎接教師評鑑時代的來臨，而教育部也有必要妥善規劃合理可行的教師評鑑機制。
本文以英國的教師評鑑（或稱評估）制度發展與現況作為討論的對象，運用歷史研究法與文件分析法，分從教師評鑑的目的、規準、方式、人員、實施歷程、結果運用和困難等七個議題進行探討。
本文有如下幾項主要的發現與建議：
1.由國家正式立法作為實施教師評鑑制度的依據。
2.確立教師評鑑的機制兼具專業成長之形成性目的與績效評量之總結性目的。
3.教師評鑑的規準必須考量新任教師和在職教師在教學知能與專業發展上的不同需求。
4.教師評鑑的實施方式可以教室觀察為主，並輔以評估晤談、評量會議和其他相關資料的蒐集與分析。
5.教師評鑑的實施初期可以規劃以兩年為一循環週期，其評鑑結果的運用可以與教師的升遷密切結合。
6.提供客觀周延的教師評鑑結果作為處理不適任教師的合理依據。
7.教師評鑑機制的評鑑者需要適當的訓練，初期可優先考量由校長或主任擔任，並編列充分的預算來執行。
摘要(英文)： Since the Teacher Education Act was enacted in 1994, the issue of how to maintain and manage schoolteachers’ high quality has been one of the major concerns of educational reform in Taiwan. This research, by taking the teacher appraisal system in England and Wales as a case, assumes the schemes of teacher evaluation will improve schoolteachers’ performance and professional development.
This research employs historical research and documents analysis methods to study the historical development and practices of teacher appraisal/evaluation system for schoolteachers in England and Wales. And this research finally makes some preliminary suggestions for the planning of schoolteachers’ evaluation system in Taiwan.
The main results and suggestions for this research are as follows:
1.The Act of Teacher Evaluation must be enacted as a legal base.
2.The aims of Teacher Evaluation Scheme are to improve teachers’ professional development and assess teachers’ performance.
3.The criteria of Teacher Evaluation must take the different professional needs of new teachers and in-service teachers into consideration.
4.The main methods for doing teacher evaluation could be classroom observation, together with other methods such as appraisal interview, assessment/review meeting, relevant data collection, etc.
5.The promotion of teachers must rest upon the actual results of teacher evaluation.
6.The treatment of ineligible teachers can be according to the objective results of teacher evaluation.
7.The evaluator must have appropriate training and the government must invest enough funds for the operation of teacher evaluation schemes.
參考文獻： 丁一顧、張德銳（2004）。美英兩國教師評鑑系統比較分析及其對我國之啟示。臺北市立師範學院學報，35（2），85-100。
行政院教育改革審議委員會（1995）。第一期教育改革諮議報告書。臺北：行政院教育改革審議委員會。
李奉儒主編（2001）。英國教育：政策與制度。嘉義：濤石。
李奉儒（2003）。英國教師職前培育、素質管理與專業發展的新趨勢。臺灣教育，623，34-45。
吳清山、林天祐（2002）。教師評鑑，教育資料與研究，49，102。
吳清山、張素偵（2002）。教師評鑑：理念、挑戰與策略。載於中華民國師範教育學會（主編），師資培育的政策與檢討（頁177-215）。臺北：學富文化。
黃光雄、楊國賜、王如哲、李奉儒、林明地等（2003）。國民中小學學校文化重建之研究。臺北：李連教育基金會。
張喬媚（1999）。國小教師甄選制度之研究。臺南：國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
張德銳（1992）。國民小學教師評鑑之研究。載於中華民國師範教育學會（主編），教育專業（頁241-284）。臺北： 師大書苑。
張德銳（1996）。國小教師成績考核系統之研究，教育研究資訊，4（5），89-99。
張德銳（2004）。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。現代教育論壇，10，216-231。
傅木龍（1998）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。臺北：國立政治大學教育研究所博士論文（未出版）。
曾榮華（1997）。教師聘任政策與國民小學教師工作士氣之研究。臺北：臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
蔡培村主編（1996）。教師生涯與職級制度。高雄：麗文。
蔡培村（1999）。我國實施教師職級制度可行性研究，教育資料與研究，31，1-14。
蔡清華、汪履維（2000）。我國中小學教師職級制度之研究。國科會研究報告。
鄺執中（1999）。我國小學教師任用制度之研究。高雄：高雄師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
簡茂發、李虎雄、黃長司、彭森明、吳清山、吳明清、毛連塭、林來發、黃瑞榮、張敏雪（1997）。中小學教師應具備的基本素質，教育研究資訊，5（3），1-13。
羅清水（1999）。教師專業發展的另一途徑：談教師評鑑制度的建立，研習資訊，16（1），1-10。
蘇永明（2001）。英國的教師評鑑標準。論文發表於國立新竹師範學院主辦第八次教育行政論壇。新竹。
DES (1983). Teaching Quality. London: HMSO.
DES (1985a). Better Schools. London: HMSO.
DES (1985b). Quality in Schools: Evaluation and appraisal. London: HMSO.
DES (1991a). The Education (School Teacher Appraisal) Regulations. London: HMSO.
DES (1991b). School Teacher Appraisal (Circular 12/91). London: HMSO.
DfEE (1998a). Teachers: Meeting the challenge of change. London: the Stationery Office Bookshops.
DfEE(1998b). Teaching and Higher Education Act 1998. London: the Stationery Office Bookshops.
DfEE (1998c). School Standards and Framework Act. London: DfEE.
DfEE (1999). Circular 5: The induction period for newly qualified teachers. http://www.gov.uk/circulars/5_99/htm
DfEE (2001a). Education (School Teacher Appraisal) (England) Regulations. London: DfEE.
DfEE (2001b). Schools: Building on Success. London: DfEE.
DfES (2003). Guidance on the Threshold Process in 2003 (Round 4) in England. London: DfES.
DfES (2005). Education Act 2005. London: DfES.
Hargreaves, Andy (1994). Changing Teachers, Changing Times: Teachers’ work and culture in the postmodern age. London: Cassell.
HMI (1989). Developments in the Appraisal of Teachers. London: HMSO.
Mayo, R. W. (1997). Trends in teacher evaluation. The Clearing House, 70(5), 269-270.
McMahon, Agnes (1992). Teacher appraisal: Development and accountability. Journal of Teacher Development, 1(1), 19-28.
Ofsted (1996). The Appraisal of Teachers 1991-1996. London: Office for Standards in Education.
Reynolds, D., Muijs D., & Treharne, D. (2003). Teacher evaluation and teacher effectiveness in the United Kingdom, Journal of Personnel Evaluation in Education, 17(1), 83-100.
Teacher Training Agency (2002a). Supporting Induction: Part 2 Support & Mentoring of the Newly Qualified Teacher. London: TTA.
Teacher Training Agency (2002b). Supporting Induction: Part 3 Assessment of the Newly Qualified Teacher. London: TTA.
Teacher Training Agency (2002c). Supporting Induction: Part 4 Quality Assurance of the Induction Arrangements. London: TTA.