期刊專區/ Periodical Section

地方教育視導工作理念與實務的差距

The Gap between the Concepts and Implementation in Supervision

所屬期刊：	第4卷第3期 「教育政策與制度」 主編：國立臺灣師範大學名譽教授 謝文全
系統編號：	vol014_08
主題：	教育政策與制度
出版年份：	2008
作者：	蔡明學
作者(英文)：	Ming-Hsueh Tsai
論文名稱：	地方教育視導工作理念與實務的差距
論文名稱(英文)：	The Gap between the Concepts and Implementation in Supervision
共同作者：
最高學歷：
校院名稱：
系所名稱：
語文別：
論文頁數：	26
中文關鍵字：	教育評鑑、視導、指標
英文關鍵字：	education evaluation, supervision, index
服務單位：	國家教育研究院籌備處
稿件字數：	17693
作者專長：	教育統計分析、師資培育
投稿日期：	2008/4/28
論文下載：
摘要(中文)：	本研究旨在探討實務工作者與學者專家，對於我國地方教育視導績效評鑑指標認知程度之差距，藉以瞭解評鑑實務與理念之間是否產生矛盾與衝突。根據本研究之分析結果，對於部分評鑑指標的重要性與適當性，專家學者與各縣市政府教育局代表認知上有明顯差異。根據研究結果的顯示，視導工作實務與理念的差異因素成因有四：1.視導人員未能專業規範；2.視導工作項目尚待研議；3.忽略地方個殊性；4.環境制度與法規需再周延。 再分析學者專家與實務工作者對於評鑑指標的看法，結果發現評鑑理念與角色自我期待，以及評鑑理念與實務工作兩項對於指標認知具有落差。如何消弭落差，尚待進行法令制度方面的改革，嚴格規範相關事宜，確切落實績效評鑑，使整體教育視導工作更具完備。
摘要(英文)：	Based on the results of this study, we found that there are significant differences between educational professionals and representatives of every city government educational site in cognition of the importance and appropriateness of education evaluation indicators. We concluded four reasons based on the results :(1) The supervisors are not standardized. (2) The tasks of supervision need to be discussed. (3) The circumstances between towns are ignored. (4) The environmental systems and polices need to be complemented. However, many practitioners are satisfied with their performance. How to attain to the expectation of ideal role? We have to pursue further education and accumulate more experiences. Thus, we need more effort for role accomplishment. Finally, in order to balance self-expectation and expectations of others, we need innovation on laws and system to make the education supervision more perfect.
參考文獻：	吳曲輝譯（1997） 。社會學理論的結構。Jonathan H. Turner原著（1974）。臺北：桂冠。 吳清山、王湘栗（2004） 。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊－教育評鑑專輯，29，1-26。 林明美、簡茂發（1996）。改革教育視導制度。行政院教育改革審議委員會。教改通訊，17（8），5-7。 邱錦昌（2003） 。教育視導與學校效能。台北：高等。 邱錦昌、蔡明學（2007） 。各縣市政府教育局地方教育視導績效評鑑指標與量表建構之研究。台北：國家教育研究院籌備處。 徐慧潔（2004） 。法國教育視導組織與人員之研究。國立臺北師範學院碩士論文（未出版）。 秦夢群（1988） 。教育行政理論與應用。台北：五南。 秦夢群（2003）。教育行政—實務部分。台北：五南。 張德銳（1994）。教育行政研究。台北：五南。 許藤繼（2004） 。教學視導人員能力指標建構之研究。台北：師大書苑。 郭昭佑（2006） 。當評鑑遇上教育－教育評鑑意涵探究。教育行政與評鑑學刊，2，19-42。 楊振昇（1998） 。邁向二十一世紀我國教育視導制度之反省與展望。教育政策論壇，1（1），81-117。 葉于釧、韓士松（1978） 。縣市督學基本能力研究報告。台北：台灣省國民學校教師研習會。 趙志揚（2000）。高職教學品質視導模式之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。 劉澤宏（2000）。高中教學品質視導模式之研究。未出版碩士論文。彰化：國立彰化師範大學工業教育研究所。 盧增緒（1995） 。教育評鑑初探。師大學報，30，115-148。 謝文全（2003）。教育行政學。台北：高等教育。 謝藝娟（1991） 。台灣省縣市督學工作滿足感之研究－由激勵保健因素來探討。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。 Hoskins, K. (1968). The examination, disciplinary power and rational schooling. History of Education, 8, 135-146. Kellaghan, T., & Madaus, G. F. (1982). Trends in educational standards in Great Britain and Ireland. In G. R. Austin & H. Garber (Eds.), The rise and fall of national test scores (pp. 195-214). New York：Academic Press. Lipham, J. M., and James A.H. (1974)。The principle：Foundation and function, New York: Harper & Row. Madaus, G. F., & Kellaghan, T. (1992). Curriculum evaluation and assessment. In P. Jakson (Ed.). Handbook of research on curriculum (pp.119-154). New York: Macmillan. Pfeiffer, I., & Dunlop, J.B. (1982).Supervision of teacher-A guide to improving instruction. Phoenix: The Oryx press.