期刊專區/ Periodical Section

九年一貫課程七大議題正當性之批判性檢視

A Critical Examination of the Legitimacy of the Seven Important Issues of Grade 1-9 Curricula

所屬期刊：	第6卷第2期 「課程與教學」 主編：國立中正大學課程研究所教授 蔡清田
系統編號：	vol021_02
主題：	課程與教學
出版年份：	2010
作者：	洪如玉
作者(英文)：	Ruyu Hung
論文名稱：	九年一貫課程七大議題正當性之批判性檢視
論文名稱(英文)：	A Critical Examination of the Legitimacy of the Seven Important Issues of Grade 1-9 Curricula
共同作者：
最高學歷：
校院名稱：
系所名稱：
語文別：
論文頁數：	26
中文關鍵字：	九年一貫課程;重大議題;正當性分析
英文關鍵字：	Grade 1-9 Curricula (G1-9C); important issues;analysis of legitimacy
服務單位：	國立嘉義大學教育學系副教授
稿件字數：	18341
作者專長：	教育哲學
投稿日期：	2010/1/5
論文下載：
摘要(中文)：	九年一貫課程的實施，是我國教育改革史上之重大事件。九年一貫課程實施過程及其內容蘊藏豐富的課程政治學與倫理學意義，深刻反映出文化政治經濟等社會條件之影響，尤其在主要內涵七大學習領域之外所設立的七大議題：資訊教育、環境教育、性別平等教育、人權教育、生涯發展教育、家政教育與海洋教育，更充分反映出作為各種社會團體權力角逐的論域特徵，而各種不同社會團體的形成、凝聚、現身也反映出當前政治、文化、歷史意義。因此本文以九年一貫課程之七大議題為分析主題，探討七大議題背後隱含的正當性意義，以作為持續課程改革、發展課程評鑑之參照。 本研究探討步驟如下： 一、本文首先進行七大議題之知識內涵分析，知識內涵包括主要內容、基本理念、課程目標與能力指標內涵，探討蘊含其中之核心概念意義，分析七大議題知識內涵獨特性與價值性，以說明課程正當性。 二、其次，本文分析七大議題的知識社會學的正當性基礎。說明七大議題的課程正當性背後隱含的課程政治學意義，從後現代觀點檢視上述探討結果，才能更深刻地發覺其政治與倫理學意義，作為教育工作者之思維反省與實踐參照。 透過前述討論，本文發現九年一貫課程重大議題之形成過程包含多重因素，例如幫助學生學習特定知識之理想價值，但也難以避免非知識因素之考量，本文並不否認九年一貫課程為我國教育改革所帶來的積極意義，但是，非知識因素之考量可能削弱其理想性。最後，本文期許教育研究與現場工作者秉持身為知識份子之理想，持續為維繫課程改革正當性而努力。
摘要(英文)：	Grade 1-9 Curricula (G1-9C), as a milestone in the curriculum reform history in Taiwan, imply rich significance from the perspectives of politics of curriculum and ethics. This paper takes the important issues as the foci of analysis. The important issues include information education, environment education, gender equality education, human rights education, career development education, home economics education and marine education. There might have been many various reasons for and against the inclusion of these issues into the national curriculum. What interests the author is the legitimacy grounding the inclusion of the important issues into the formal curriculum: whether the reasons supporting the important issues as parts of the G1-9 CG are appropriate or convincing or not. The criteria of legitimacy here are defined as including the uniqueness of knowledge and worthwhileness of value implied in these issues. This paper will show that the issues do not satisfy these two criteria. The result reveals that the political consideration plays a crucial role in the process of legitimation of curriculum-making. This paper finally concludes with the anticipation that all educational researchers and practitioners take on responsibility of intellectuals, striving for justice during the on-going process of curricular reform.
參考文獻：	王志弘、王淑燕、郭苑玲、莊雅仲、游美惠、游常山（譯）（1999）。東方主義。台北：立緒。 卯靜儒（2001）。台灣近十年來課程改革之政治社會學分析。臺灣教育社會學研究，1（1），19-102。 林清江（1999）。國民教育九年一貫課程規劃專案報告。教育改革的實踐與理想。教育部：238-268。 林殿傑（1999）。九年一貫課程之政策規劃與因應策略。九年一貫課程研討會論文集（下）：邁向課程新紀元。台北：中華民國教材研究發展學會，394-419。 邱天助（2002）。布爾迪厄文化再製理論（二版）。台北：桂冠。 吳清山（1998）。解嚴以後教育改革運動之探究。教育資料集刊23輯：261-276。 吳怡萱（2002）。教育決策權力平衡之研究—以九年一貫課程決策為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。洪詠善（2000）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要決策過程之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版。 莊明貞（2002）。九年一貫課程的社會新興議題：政策到實施的反省。國民教育，43（1），7-13。 教育部（2007）。海洋教育政策白皮書。Retrieved 2009/1/4 from http://163.20.67.193/sea/pdf/96112701.pdf 教育部（2008）。海洋教育執行計畫。Retrieved 2009/1/4 from http://140.111.34.34/docdb/files/dma7fffffff084.pdf 。 黃嘉雄（2002）。新的權力分配與社會控制原則—論九年一貫課程改革的社會深層意義。教師天地，116，4-11。 湯梅英（2002）。融入或消失？談九年一貫課程中人權議題的課程與教學。師友月刊，17-21。 曾華璧（2001）。人與環境：臺灣現代環境史論。台北：正中。 趙剛（2000）。In Praise of the Weak？見陳光興（主編），發現政治社會：現代性、國家暴力與後殖民民主。167-173。台北：巨流。 薛曉華（1996）。台灣民間教育改革運動：國家與社會的分析。台北：前衛。 顧燕翎主編（1996）。女性主義理論與流派。台北市：女書文化。 顧燕翎（2005）。婦女參政—體制外的運動。台灣婦女資訊網。Retrieved 10 February 2005 from http://taiwan.yam.org.tw/womenweb/action.htm http://taiwan.yam.org.tw/womenweb/outmove_.2htm http://taiwan.yam.org.tw/womenweb/outmove_.3htm http://taiwan.yam.org.tw/womenweb/outmove_.4htm http://taiwan.yam.org.tw/womenweb/outmove_.5htm http://taiwan.yam.org.tw/womenweb/outmove_.6htm http://taiwan.yam.org.tw/womenweb/outmove_.7htm http://taiwan.yam.org.tw/womenweb/outmove_.8htm Althusser, L. (1972). Ideology and the ideological state apparatus, in B. Cosin (Ed.) Education: Structure and Society. London: Penguin. 243-80. Aronowitz, S. & Giroux, H. A. (1993) Teaching and the role of the transformative intellectual. In: Education Still Under Siege. (Ed.) Westport Connecticut: Bergin & Garvey., 33-54. Bowles, S. & Gintis, H. (1976). Schooling in Capitalist America. London: Routledge &Kegan Paul. Gramsci, Antonio. (1971). Selections from the Prison Notebooks, translated by Q. Hoare & G. N. Smith, New York: International Publishers. Gruenewald, D. A. (2003) The best of two worlds: a critical pedagogy of place. Educational Research 32(4), 3-12. Hooks, b. 1989. Talking Back：Thinking Feminist, Thinking Black. Boston: South End Press. Lyotard, J-P. (1984). The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, translated by G. Bennington and B. Massumi, Minneapolis: University of Minnesota Press. Peters, R. S. (1959). Authority, Responsibility and Education. London: George Allen and Unwin. Slattery, P. (1995). Curriculum Development in the Postmodern Era. New York: Garland.