為臺灣課程領域的發展史研究另闢蹊徑

Alternative Approaches for the Historical Research of

楊智穎
Jyh-Yiing Yang


所屬期刊： 第7卷第2期 「課程與教學」
主編：國立臺北教育大學教育學系、課程與教學研究所合聘教授兼教務長
黃嘉雄
系統編號： vol025_01
主題： 課程與教學
出版年份： 2011
作者： 楊智穎
作者(英文)： Jyh-Yiing Yang
論文名稱： 為臺灣課程領域的發展史研究另闢蹊徑
論文名稱(英文)： Alternative Approaches for the Historical Research of
共同作者：
最高學歷：
校院名稱：
系所名稱：
語文別：
論文頁數： 26
中文關鍵字： 課程史;課程領域;分析取徑;歷史研究
英文關鍵字： curriculum history;curriculum field;analysis approachcurriculum history;curriculum field;analysis approach;historical studyhistorical study
服務單位： 國立屏東教育大學教育學系副教授
稿件字數： 16095
作者專長： 課程史;課程評鑑;鄉土教育;課程理論
投稿日期： 2011/3/12
論文下載： pdf檔案icon
摘要(中文)： 回顧臺灣課程領域發展史的相關研究，雖然隨著課程研究的蓬勃發展，在研究數量方面已有顯著的成長，但在理論觀點與分析取徑方面，和西方相較，仍是明顯不足。為了讓臺灣課程領域歷史研究所採取的理論觀點與分析取徑更加多元，本研究認為有必要對目前西方相關的課程領域歷史研究文獻進行後設分析，反思其歷史特質，以提供作為進行臺灣課程領域歷史研究的參考。為達上述研究目的，在研究立場方面，本研究將歷史研究視為在提供不斷增加之觀點的理解，在分析策略方面，則是透過蒐集與分析西方和臺灣重要的課程領域歷史研究論文，對相關的理論觀點與分析取徑進行綜合性的討論。最後，本研究並根據前述分析結果，提出未來進行臺灣課程領域歷史研究的建議。
摘要(英文)： Review related historical research of Taiwan’s curriculum field shows that, although the amount of the research have increased dramatically, thanks to the boom in curriculum research, perspectives and analysis approaches are not as prosperous as those in the West. To understand the history of Taiwan curriculum field development entirely, it is necessary to borrow analysis perspectives and approaches from the West. Based on the above purposes, the study adopts the stance that history research should contain multidimensional views. Further, the study conducts meta-analysis on the historical research of the curriculum field in the West and in Taiwan. Finally, according to the results of the study,
some suggestions are provided about historical research of curriculum field in Taiwan.
參考文獻： 中正大學教育學研究所（1999）。教育學研究方法。高雄市：麗文。
中華民國課程與教學學會主編（2004）。課程與教學研究之發展與前瞻。台北市：高等教育。
白亦方（2008）。課程史研究的理論與實踐。台北市：高等教育。
杜維運（2008）。史學方法論。台北市：三民。
宋明娟（2007）。D. Tanner、L. Tanner與Kliebard的課程史研究觀點解析。教育研
究集刊，53（4），1-32。
李菁菁（2006）。課程評鑑趨勢探究：以臺灣地區2000~2004年學位論文為例。載
於國立台中教育大學教育學系暨課程與教學研究所（主編），建構臺灣主體性的課程教學：臺灣與國際教育（頁91-116）。台北市：冠學。
周愚文（2007）。輝格史觀與教育史解釋。教育研究集刊，53（1），1-20。
林麗雲（2000a）。卻顧新聞所來徑，一片滄桑橫脆危─臺灣的新聞史研究之回顧與前瞻。傳播文化，8，177-211。
林麗雲（2000b）。為臺灣傳播研究另闢蹊徑：傳播史研究與研究途徑。新聞學研究，63，239-256。
林麗雲（2004）。臺灣傳播研究史：學院內的傳播學知識生產。台北市：巨流。
卯靜儒（2001）。臺灣近十年來課程改革之政治社會學分析。臺灣教育社會學研究，創刊號，79-102。
卯靜儒（2004）。從新馬克斯主義到後結構主義─課程社會學研究的再概念化。教育研究集刊，50（1），119-142。
卯靜儒、張建成（2005）。在地化與全球化之間：解嚴後臺灣課程改革論述的擺盪。臺灣教育社會學研究，5（1），39-76。
周淑卿（2002）。課程政策與教育革新。台北市：師大書苑。
周淑卿（2005）。課程政策研究成果分析。載於國立台南大學教育學系（主編），94年度國科會教育學門課程與教學領域專題計畫成果發表會會議手冊（頁23－35）。台南市：國立台南大學教育學系。
周佩儀（2005）。我國教科書研究的分析：1979-2004。課程與教學季刊，8（４），91-116。
高新建、許育健（2005）。臺灣課程研究趨勢分析與比較：1994~2003年。教育資料與研究，65，54-73。
彭富源（2003）。國內「課程領導」學位論文之分析：現況與前瞻。教育研究，113，45-60。
許育健（2007）。誰說的話﹖說誰的話﹖─臺灣課程理論研究的回顧與展望。
載於澳門大學教育學院 （主編），華人社會的教育發展 （頁43－54）。澳門：澳門大學。
許佩賢（2005）。殖民地臺灣的近年學校。台北市：遠流。
景崇剛（2005）。從「想像」臺灣傳播學，到「想像的」臺灣傳播學，再到「臺灣傳播學的想像」。新聞學研究，83，219-222。
國立臺灣師範大學教育學系教育部國家講座主編 （1999）。教育科學的國際化與本土化。台北市：揚智。
黃光雄、楊龍立（2000）。課程設計：理念與實作。台北市：師大書苑。
黃政傑、張嘉育（2004）。臺灣課程研究的回顧與展望。載於中華民國課程與教學學會（主編），課程與教學研究之發展與前瞻 （頁1－18）。台北市：高等教育。
黃俊儒（2008）。臺灣鄉土課程論述之系譜學研究。國立台北教育大學課程與教學研究所博士論文，未出版，台北市。
黃譯瑩（2007）。系統觀取向之課程研究趨勢方法學探究。教育資料與研究，76，1-28。
陳伯璋（2001）。新世紀教育發展的回顧與前瞻。高雄市：麗文。
陳美如（2007）。課程理解－教師取向之研究。台北市：五南。
潘志煌（2010）。社會學習領域課程綱要本土化變革之批判論述分析。國立台北教育大學課程與教學研究所博士論文，未出版，台北市。
蔡其蓁（2004）。臺灣課程知識社會學研究現況與趨勢。載於屏東師範學院 初等
教育學系（主編），課程改革與教學創新 （頁171-204）。高雄市：復文。
蔡德馨（2005）：John W. Meyer世界制度主義課程理論之研究及其在教育上的意
義。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，嘉義市，未出版。霍秉坤、黃顯華（2004）。課程領域中應用範式概念之爭議。教育研究集刊，50（1），33-62。
劉曉芬（2007）。歷史、結構與教育：技職教育變革的探討。台北市：冠學。
楊智穎（2006）。課程史研究的歷史回顧及重要議題分析。課程與教學季刊，9（2），105-115。
劉龍心（2002）。學術與制度：學科體制與現代中國史學的建立。台北市：遠流。
歐用生（1981）。課程論。南投縣：臺灣省政府教育廳。
歐用生（1990）。我國國民小學社會科「潛在課程」分析。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
歐用生（2010）。課程研究新視野。台北市：師大書苑。
鍾鴻銘（2005）。美國課程改革的歷史辯證。課程與教學季刊，8（4），1-18。
魏宗明（2001）。1949年政府遷台後國小國語文課程變遷之社會學分析。臺灣教育社會學研究，創刊號，103-132。
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務─解構與重建。台北市：高等教育。
甄曉蘭（2007）。課程研究的趨勢與方法論問題。課程與教學季刊，10（3），49-62。
Apple, M.W. (1979). Ideologies and curriculum. Boston, MA: Routledge Kegan Paul.
Ball, S., & Goodson, I. F. (1984). Introduction: Defining the curriculum；histories and ethnographies. In S. Ball & I. Goodson (Eds.), Defining the curriculum: Histories and ethnographies (pp. 1-14). London and Philadelphia: The Falmer Press.
Brown, T. (1988). How fields change: A critique of the“Kuhnizn”view. In W. F. Pinar(Ed.), Contemporary curriculum discourses (pp.16-30). Scottsdale, AZ: Gorsuch carisbrick.
Doll, R. C. (1989). Curriculum implementation: Decision making and process. Boston,MA: Allyn and Bacon.
Doyle, W., & Ponder, G. A. (1976). Sources for curriculum history. In O. L., Jr. Davis(Ed.), Perspectives on curriculum development: 1776-1976 (pp. 247-255). Yearbook of the Association for Supervision and Curriculum Development. Washington, DC:Association for Supervision and Curriculum Development.
Giroux H., Penna, A., & Pinar, W. (1981). Curriculum and instruction: Alternatives in education. Berkeley, CA: McCutchan.
Goodson, I. F. (1985). Towards curriculum history. In I. F. Goodson (Ed.), Social histories of the secondary Curriculum: Subjects for study (pp.1-7). London and Philadelphia:The Falmer Press.
Hlebowitsh, P. S. (2005). Generational ideas in curriculum: A historical triangulation. Curriculum Inquiry, 35 (1), 73-87.
Hlebowitsh, P. S. (2010). Centripetal thinking in curriculum studies, Curriculum Inquiry,40(4), 503-515.
Jackson, P. (1992). Conceptions of curriculum and curriculum specialists. In P. Jackson(Ed.), Handbook of research on curriculum (pp.3-40). New York, NY: Macmillan.
Kliebard, H. M. (1986). The struggle for the American curriculum. Boston, MA:Routledge & Kegan Paul.
Kliebard, H. M. (1988). Dewey and Herbartians: The genesis of a curriculum. In W. F.
Pinar (Ed.), Contemporary curriculum discourses (pp.66-79). Arizona, AZ: Gorsuch Scarisbrick.
Kliebard, H. M. (2002). Changing cousre: American curriculum reform in the 20th century. New York, NY: Teachers College Press.
Kridel, C. (1998). The Bergamo Conference, 1973-1997: Reconceptualization and the curriculum theory conferences. In W. F. Pinar (Ed.), Contemporary curriculum discourses: Twenty years of JCT (pp.509-526). New York, NY: Peter Lang.
Kridel, C., & Newman, V. (2003). A random harvest: A multiplicity of studies in American curriculum history research. In W. F. Pinar (Ed.), International handbook of curriculum research (pp. 637-650). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Jackson, P. (1992). Conceptions of curriculum and curriculum specialists. In P. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum (pp.3-40). New York, NY: Macmillan
Marshall, J. D., Sears, J. T., & Schubert, W. H. (2000). Turning Points in Curriculum: A Contemporary. New York, NY: Prentice-Hall.
Marsh, C., & Willis, G. (1999). Curriculum： Alternative approaches, ongoing issues. Englewood Cliffs, NJ: Merrill.
Miller, J. G., & Seller, W. (1985). Curriculum: Perspectives and practice. New York, NY: Longman.
Munro, P.(1998). Engendering curriculum history. In W. F. Pinar(Ed.), Curriculum:Toward new identities (pp. 263-294). New York, NY: Garland.
Ornstein, A.C., & Hunkins, F. P. (1996). Curriculum: Foundations, principles, and issues.Boston, MA: Allyn & Bacon.
Pagano, J. A. (1981). The curriculum field: Emergence of a discipline. In W. F. Pinar
(1999). (Ed.), Contemporary curriculum discourses: Twenty year of JCT. New York, NY: Peter Lang.
Pinar, W. F., Reynolds,W. M., Slattery, P., & Taubman, P. M.(1995).Understanding curriculum. New York, NY: Peter Lang.
Popkewitz, T. S. (2000). Globalization/regionalization, knowledge, and the educational practices : Some notes on comparative strategies for educational research. In T. S. Popkewitz, et al. (Eds.), Educational Knowledge: Changing Relationships Betweenthe State , Civil Society, and the Educational Community. Albany, NY: State University of New York Press.
Rogan J. M., & Luckowski, J. A. (1990). Curriculum texts: The portrayal of the field.
Part1. Journal of Curriculum Studies, 22(1), 17-39.
Rogan J. M. (1991). Curriculum texts:The portrayal of the field Part2. Journal of Curriculum Studies, 23(1), 55-70.
Saylor, J. G., Alexander, W. M., & Lewis. A. J. (1981). Curriculum development: A guide to practice. New York, NY: Holt, Rinehart and Winston.
Schubert, W. H., & Lopez-Schubert, A. L. (1980). Curriculum book: The first eight years.
Lanham, NC: University Press of America.
Schubert, W. H. (1986). Curriculum: Perspectives, paradigm, and possibility. New York, NY: Macmillan.
Schubert, W. H. (2010). Journeys of expansion and synopsis: Tensions in books that shaped curriculum inquiry, 1968-present. Curriculum Inquiry, 40 (1), 17-94.
Schubert, W. H., Lopez-Schubert, A. L., Thomas, T. P., & Carroll, W. (2002). Curriculum books: The first hundred years. New York, NY: P. Lang.
Scott, J. W. (1996). Feminism and history. New York, NY: Oxford University Press.
Sears, J. T., & Marshall, J. D. (2000). Generational influences on contemporary curriculum thought. Journal of Curriculum Studies, 32 (2), 199-214.
Seguel , M. L. (1966). The Curriculum Field: Its Formative Years. New York: Teachers College Press.
Tanner, D., & Tanner, L. (1995). Curriculum development: Theory into practice. New York, NY: Macmillan.
Tanner, D., & Tanner, L. (1990). History of the school curriculum. New York, NY: Macmillan.
Thomas, T. P., & Schubert, W. H. (1996). Recent curriculum theory: Proposals for understanding, critical praxis, inquiry and expansion of conversation. Educational theory, 47 (2), 261-285.
Marshall, J. D. Sears, J. T., & Schubert, W. H. (2000). Turning points in curriculum: A contemporary American memoir. Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice Hall.
Willis, G., Schubert, W. H., Bullough, JR., R. V., Kridel, C., & Holton, J. T. (Eds.). (1994).
The curriculum: A documentary. Westport, CT: Greenwood.
Wraga, W. G. (1999). Extracting sun-beams out of cucumbers: The retreat from practice in reconceptualized curriculum studies. Educational Researcher, 28, 4-13.
Zais, R. S. (1976). Curriculum principles and foundations. New York, NY: Harper & Row.