公民素養融入大學通識課程之實踐經驗研究：以「探究多元文化中的自我」課程為例

On the Research of Infusing Civic Literacy into a General Education Curriculum: An Example of“Self-Exploring within a Multicultural Context”

徐敏雄
Min-Hsiung Hsu

Doi：10.3966/181665042013090903003


所屬期刊： 第9卷第3期 「教育政策與制度」
主編：輔仁大學教育領導與發展研究所兼任教授
吳明清
系統編號： vol034_03
主題： 教育政策與制度
出版年份： 2013
作者： 徐敏雄
作者(英文)： Min-Hsiung Hsu
論文名稱： 公民素養融入大學通識課程之實踐經驗研究：以「探究多元文化中的自我」課程為例
論文名稱(英文)： On the Research of Infusing Civic Literacy into a General Education Curriculum: An Example of“Self-Exploring within a Multicultural Context”
共同作者：
最高學歷：
校院名稱：
系所名稱：
語文別：
論文頁數： 28
中文關鍵字： 公民素養;通識教育;課程與教學;融入式課程
英文關鍵字： civic literacy;general education;curriculum and instruction
服務單位： 國立暨南國際大學成人與繼續教育研究所副教授
稿件字數： 20000
作者專長： 成人教育社會學、社區教育、團體工作、生命教育、成人學習與教學
投稿日期： 2013/4/17
論文下載： pdf檔案icon
摘要(中文)： 為瞭解公民素養如何融入通識教育，本文以研究者開授之「探究多元文化中的自我」課程為例，將公民素養融入其中，並以質性研究方法記錄實踐過程。研究發現，教師若能善用電影廣告媒體、與學生切身相關議題，或足以引發生命反思與情緒感動的媒材，便可讓學生在經驗與價值碰撞過程中擴展知識與經驗，覺察自己、他人與外在社會文化框架的權力關係。若欲將課程成效發揮更佳，教師還必需在適當課程主題與團體氛圍下，適切地融合多元教學設計，才能讓學生因曖昧與衝突的價值與經驗碰撞，學習理性表達、尊重、包容等民主素養，反思各種社會與生命倫理、生活與身體美學，以及媒體意識型態之合理性。
摘要(英文)： In order to understand the possible strategies and their effects of nurturing civic literacy from the curriculum of general education, I took an example from the class of “Self-exploring within a multicultural context” taught by myself in the general education center, with qualitative research method, to record whole practice processes. The findings were that if making use of movies and commercial films, troubling issues that are pertinent to the students, or materials that are sufficient to trigger reflection on life, there were chances for students to make their own
interpretations and constructions with one another, with possibility to expand knowledge and experiences, as well as the values presetting and power structures among oneself, other people and society. Besides this, if to extend better effects on the implementation of curriculum, there were requirements to make auxiliary of teaching designs, such as lecture, Socratic teaching, guided and groups discussions, role play and cooperative learning et al. During the process due to differences, as well as the collision of vague and conflicting values and experiences, students might learn the
literacy of democracy such as rational expression, respect and tolerance, and reflect on the various kinds of social and human ethics, life and body aesthetics, and the rationality of ideology implied in the media.
參考文獻： 江宜樺（2005）。公民理念與公民的教育，通識教育，12（1），27-44。
李茂興（譯）（1998）。追求未來與過去（原作者G. Corey和M. S. Corey）。臺北市：弘智。（原著出版年：1997）
李奉儒（2000）。西方大學理念的轉變：從傳統、現代到後現代，載於中正大學教育學院（主編），新世紀教育的理論與實踐（頁563-600）。高雄市：復文。
朱建民（2002）。大學通識教育的回顧與前瞻。通識教育，9（2），143-151。
朱道凱（譯）（2002）。社會學動動腦（原作者Z. Bauman）。臺北：群學。（原著出版年：1990）
林火旺（2000）。公民議題的回顧與反省。二十一世紀公民與道德教育學術研討會論文集（頁129-144）。臺北：國立臺灣師範大學公民訓育學系。
林思伶（2011）。我國大專校院通識教育實施現況調查。教育資料與研究雙月刊，99，1-36。
吳璧純、詹志禹（譯）（2010）。通識教育課程改革，（原作者J. L. Ratcliff, D. K. Johnson & J. G. Gaff）。臺北市：政大出版社。（原著出版年：2006）
邱誌勇、許夢芸（譯）（2008）。細說文化研究基礎，（原作者J. Lewis）。新北市：韋伯。（原著出版年：2003）
孫善豪（譯）（2010）。培育人文：人文教育改革的古典辯護（原作者M. C. Nussbaum）。臺北市：政大出版社。（原著出版年：1997）
徐敏雄（2009）。培養現代公民的社區大學課程連結原則之研究，當代教育研究。17（2），71-101。
陳介英（2008）。通識教育與臺灣的大學教育。思與言，46（2），1-34。
陳舜芬（2000）。臺灣地區大學通識教育的檢討與展望，載於中正大學教育學院主編，新世紀教育的理論與實踐（頁667-676）。高雄市：復文。
黃武雄（2003）。學校在窗外。臺北市：左岸。
黃俊傑（1999）。論通識教育與公民養成之關係。通識教育，6（2），1-16。
黃俊傑（2004）。論大學通識教育中的主體覺醒與群體意識：教學理念與實踐。通識教育，11（4），11-22。
黃俊傑（2006）。轉型期中的大學通識教育：理念、現況與展望。高雄市：中華民國通識教育學會。
張秀雄（1999）。建構適合臺灣社會的公民資格觀。通識教育，6（2），39-84。
張君玫（譯）（2001）。全球化：對人類的深遠影響（原作者Z. Bauman）。臺北市：群學。（原著出版年：1998）
教育部（2010）。第八次全國教育會議之10大中心議題全民論壇之結論與建議。搜尋日期2012/07/04，網址http://www.edu.tw/files/site_content/B0010/10大中心議題全民論壇之結論與建議(彙.pdf。
教育部（2011）。教育部辦理補助公民素養陶塑計畫徵件事宜。臺北市：教育部。
畢恆達（2001）。空間就是權力。臺北市：心靈工坊。
劉阿榮（1999）。臺灣地區通識教育之變遷：批判與反思。通識教育，6（2），17-37。
樊明德（2004）。以電影開啟生命智慧：e化電影是生命教育之理論與實踐。臺北市：學富。
謝明珊（譯）（2010）。自由社會的通識教育（原作者：J. B. Conant）。臺北：韋伯。（原著出版年：1945）
謝青龍、鄒川雄、葉裕民、林明炤（2006）。以經典為核心的通識教育—南華大學通識 教育改進方案。南華通識教育研究，3（1），1-16。
Brookfield, S. D.(2006). The skillful teacher: On technique, trust, and responsiveness in the classroom (2nd ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Cordero, E. D., White, S., Park, Y. S., & Israel, T. (2010). Impact of instructor and course characteristics on the effectiveness of curriculum infusion, Journal of American College Health, 59(2), 75-81.
Corr, C. A., Nabe, C. M., & Corr, D. M. (2003). Death and dying, life and living (4th ed.). Belmont, CA: Brooks/Cole.
Cranton, P.(2002).Teaching for transformation. In J. M. Ross-Gordon(Eds.), Contemporary viewpoints on teaching adults effectively(pp.63-72). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
European Commission (2004). Working Group B “Key Competence”, Implementation of “Education and Training 2010” Work Programme, Key competences for lifelong learning: a European reference framework. Brussels: European Commission. Retrieved, from http://ec.europa.eu/ education/policies/2010/doc/basicframe.pdf
Galston, W. A.(1991). Liberal purposes: goods, virtues, and diversity in the liberal state. New York, NY: Cambridge University Press.
Gutmann, A.(1995). Civic Education and Social Diversity, Ethics. April, 557-579.
Giddens, A. (1984). The constitution of society: outline of the theory of structuration. Berkeley, CA: University of California Press.
Giddens, A.(1990). The consequences of Modernity. Cambridge, England: Polity.
Giddens, A.(1992). The Transformation of Intimacy: sexuality, love & eroticism in modern societies. Cambridge, England: Polity.
Giroux, H. A.(1988). Teachers as intellectuals: Toward a critical pedagogy of learning. Westport, CT: Bergin & Garvey.
Giroux, H. A., & Simon, R. I.(1988). Schooling, popular culture and a pedagogy of possibility. In S. J. Ball (Eds.), Sociology of education: major themes (pp.1540- 1557). New York, NY: Routledge.
Habermas, J. (1989). The structural transformation of the public sphere: an inquiry into a category of Bourgeois society (T. Burger & F. Lawrence, Trans.) Cambridge, Mass: MIT Press. (Original work published1962)
Hargreaves, A. (2003). Teaching in the knowledge society: Education in the age of insecurity. New York, NY: Teachers College Press.
Kymlicka, W. & Norman, W. (1995). Return of the citizenship: a survey of recent work on citizenship theory. In R. Beiner (Eds.), Theorizing citizenship(pp283- 322). New York, NY: State University of New York Press.
Lash, S. & Urry, J. (1993). Economies of signs and space. London, England: Sage.
Palmer, P. J.(1998). The courage to teach: exploring the inner landscape of a teachers life. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Potter, W. J. (2008). Media literacy. Thousand Oasks, CA:Sage.
Schon, D. A.(1991). The reflective practitioner: how professionals think in action. New York, NY: Basic Books.
Silverblatt, A. (2008). Media literacy: keys to interpreting media messages. Westprot, CT: Praeger.
Van der Kamp, M. & Veendrick, L.(2000). Different views on literacy. In D. Wildemeersch, M. Finger & T. Jansen (Eds.), Adult education and social responsibility (pp.97-115). Frankfurt am Main, Germany: Peter Lang.
Young, I. M.(1996). Communication and the Other: beyond deliberative democracy. In S. Benhabib(Eds.), Democracy and Difference (pp. 120-137). Princeton, NJ: Princeton University.