我國教育實習制度設計之結構邏輯分析

Structual Logic Analysis on the Education Practicum Institution Design in Taiwan

黃嘉莉
Jia-Li Huang

Doi：10.3966/181665042013090903005


所屬期刊： 第9卷第3期 「教育政策與制度」
主編：輔仁大學教育領導與發展研究所兼任教授
吳明清
系統編號： vol034_05
主題： 教育政策與制度
出版年份： 2013
作者： 黃嘉莉
作者(英文)： Jia-Li Huang
論文名稱： 我國教育實習制度設計之結構邏輯分析
論文名稱(英文)： Structual Logic Analysis on the Education Practicum Institution Design in Taiwan
共同作者：
最高學歷：
校院名稱：
系所名稱：
語文別：
論文頁數： 28
中文關鍵字： 教育實習;難解問題;結構邏輯;制度設計
英文關鍵字： educational practicum;wicked problem;structural logics;institution design
服務單位： 國立臺灣師範大學師資培育與就業輔導處教授
稿件字數： 20096
作者專長： 師資培育、課程與教學、教育社會學、西洋教育史
投稿日期： 2013/6/7
論文下載： pdf檔案icon
摘要(中文)： 本文為探究我國教育實習制度所產生的問題，從制度設計的角度，運用結構邏輯方法分析我國教育實習制度設計，以達精進我國教育實習制度設計之目的。首先，本文從歷史發展的角度，分析教育實習制度在實際運作中的問題屬性，而必須採用結構性分析制度方式解決；其次，本文藉結構邏輯（structural logics）架構共兩層面七項目，分析教育實習制度設計上的要素；復次，本文提出教育實習制度設計精進之道；最後，本文獲致教育實習問題實屬難解問題、結構邏輯分析教育實習制度的設計有部份要素需納入考量，以及精進教育實習制度設計之道，包括應然與實然層面以及制度設計者的能力等結果。
摘要(英文)： This paper aims at systemic analyzing the problems of educational practicum internship institution in Taiwan by questioning construction methods and structural logic of institution design. Firstly, this paper clarifies the context of internship institution via historical analysis and policy texts review in order to define the nature of internship problems and the concept of wicked problems. Secondly, this paper formulates the structural logic of institutions design to be the base for further analysis of the educational practicum institution design in Taiwan. Finally, this paper delivers conclusions on the above study, including the wicked problem of educational practicum and the way to solve is by structural analysis; there are some elements that have to be included into institution design; “what ought to be”, “what can be done” and the capacity of institution designer are ways to advance the institution design.
參考文獻： 毛高文（1988）。第六次全國教育會議報告。臺北市：教育部。
王家通（1996）。我國師資培育制度的比較教育學分析。載於中國教育學會、中華民國比較教育學會、中華民國師範教育學會（主編），師資培育制度的新課題（頁25-52）。臺北市：師大書苑。
丘昌泰（1995）。公共政策：當代政策科學理論之研究。臺北市：巨流。
行政院教育改革審議委員會（1996）。第三期諮議報告書。臺北市：作者。
吳武典、楊思偉、周愚文、吳清山、高薰芳、符碧真、陳木金、方永泉、陳盛賢（2005）。師資培育政策建議書。教育部委託專案。
李奉儒（2008）。師資培育。載於國立教育資料館主編，中華民國教育年報（97年）（pp.241-287）。臺北市：國立教育資料館。
李麗玲、陳益興、郭淑芳、陳盛賢、楊思偉、連啟瑞、黃坤龍（2009）。師資培育政策回顧與展望。國立教育研究院籌備處研究計畫，NAER-97-08-C-01-07-2-07。取自http://203.71.239.11/9/study/link5_2.pdf?id=369。
柯志恩、高熏芳、李麗君（2001）。師資培育機構實習指導教師專業發展之策略規劃：現況、困境與需求之研究（II）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC 89-2413-H-032-015-S）。取自http://tkuir.lib.tku.edu.tw:8080/dspace/bitstream/987654321/4846/1/892413H032015.pdf
孫志麟（2009）。師資教育的未來：政策與實踐。臺北市：學富。
高強華（2011）。師資培育的百年風華與蟬蛻興替。教師天地，170，55-61。
國立政治大學教育研究所學生學術研討會（1998）。我國新制教育實習制度成效之評估：從實習教師、師資培育機構、實習學校看我國新制教育實習制度。教育研究雙月刊，61，4-24。
張宏嘉、李田英（2010）。教育學程對教學實務與教師資格檢定之助益：師資生看法的個案研究。教育科學月刊，334，2-14。
張芬芬（1995）。我國師範教育發展現況與評估研究。載於教育部主辦，第七次全國教育會議實錄（頁518-529）。臺北市：教育部。
張鈿富、吳慧子、吳舒靜（2010）。問題建構分析台灣師資培育政策之規劃。教育研究與發展期刊，6（2），207-230。
教育部（1995a）。第七次全國教育會議實錄。臺北市：作者。
教育部（1995b）。中華民國教育報告書：邁向二十一世紀的教育願景。臺北市：作者。
教育部（1999）。邁向教育新世紀全國教育改革檢討會議。臺北市：作者。
教育部（2006）。師資培育素質提升方案。取自http://www.edu.tw/files/regulation/B0037/5668950307.doc。
教育部（2009）。中小學教師素質提升方案。取自http://www.edu.tw/files/plannews_content/B0036/%E4%B8%AD%E5%B0%8F%E5%AD%B8%E6%95%99%E5%B8%AB%E7%B4%A0%E8%B3%AA%E6%8F%90%E5%8D%87%E6%96%B9%E6%A1%880910%E5%87%BD%E9%A0%92%E7%89%88.pdf。
教育部（2010）。第八次全國教育會議：師資培育與專業發展（十大中心議題柒）。臺北市：作者。
教育部（2011）。中華民國教育報告書。臺北市：作者。
教育部（2013）。中華民國師資培育白皮書。臺北市：作者。
陳雅美（2000）。幼稚園實習教師與實習輔導教師對於教育實習一年之評估研究。國立臺北師範學院學報，13，487-518。
陳寶山（2011）。師資培育素質提升政策執行評估。學校行政雙月刊，74，190-212。
黃嘉莉（2008）。英國教師素質管理政治理性的轉變：治理性的分析。中正教育研究，7（2），129-161。
黃嘉莉（2013）。標準本位師資培育理念與實踐。臺北市：臺師大出版中心。
黃嘉莉、宋曜廷（2013）。建構半年全時教育實習課程內涵與成績評量計畫（教育部專案）。臺北市：教育部。
葉啟政（1991）。制度化的社會邏輯。臺北市：東大。
臺灣省教育廳（1987）。臺灣教育發展史料彙編師範教育篇。南投縣：作者。
歐用生（1996）。新教育實習制度的盲點與突破。載於中國教育學會、中華民國比較教育學會、中華民國師範教育學會（主編），師資培育制度的新課題（頁103-116）。臺北市：師大書苑。
賴清標（2004）。師資培育開放十年回顧與前瞻。現代教育論壇，11，172-178。
薛梨真、朱潤康（2007）。半年全時實習問題探究。教育研究與發展期刊，3（1），209-238。
謝寶梅（1997）。教育實習的基本認識。載於賴清標（主編）。教育實習（頁1-21）。臺北市：五南。
簡宏江（2004）。九年一貫課程政策的執行困境與對策。教育政策論壇，7（1），19-40。
Borko, H. Whitcomb, J., & Liston, D. (2009). Wicked problems and other thoughts on issues of technology and teacher learning. Journal of Teacher Education, 60(1), 3-7.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 32-42.
Buchanan, R. (1992). Wicked problems in design thinking. Design Issues, 35(2), 5-21.
Camillus, J. C. (2008). Strategy as a wicked problem. Harvard Business Review, 86(5), 99-106.
Conklin, E. J. & Weil, W. (2007). Wicked problems: Naming the pain in organizations. Retrieved from http://www.leanconstruction.dk/_root/media/15.pdf.
Conklin, E. J. (2005). Dialogue mapping: Building shared understanding of wicked problems. New York, NY: John Wiley & Sons.
Conklin, E. J. (2006). Dialogue mapping : Building shared understanding of wicked problems. Chichester, England: Wiley.
Coyne, R. (2005). Wicked problems revisited. Design Studies, 26, 5-17.
Durant, R. F. & Legge, J. S. Jr. (2006). “Wicked problems,” public policy, and administrative theory: Lessons from the GM food regulatory arena. Administration & Society, 38(3), 30-334.
Feiman-Nemser, S. (2003). What new teachers need to learn. Educational Leadership, 60(8), 25-29.
Jepperson, R. L. (1991). Institutions, institutional effects, and institutionalism. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp.143-163). Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Pacanowsky, M. (1995). Team tools for wicked problems. Organizational Dynamics, 23(3), 36-51.
Rittel, H. W. J., & Webber, M. M. (1973). Dilemmas in a general theory of planning. Policy Sciences, 4, 155-169.
Roberts, N. (2000). Wicked problems and network approaches to resolution. International Public Management Review, 1(1), 1-19.
Schneider, A. & Sidney, M. (2009). What is next for policy design and social construction theory? The Policy Studies Journal, 37(1), 103-119.
Sedlak, M. W. (1987). Tomorrow’s teachers: The essential arguments of the Holmes Group Report. Teachers College Record, 88(3), 423-429.
Skaburskis, A. (2008). The origin of “wicked problems”. Planning Theory & Practice, 9(2), 277-280.
Weber, E. P. & Khademian, A. M. (2008). Wicked problems, knowledge challenges, and collaborative capacity builders in network settings. Public Administration Review, 68(2), 334-349.