期刊專區/ Periodical Section

隱喻影像之視覺意象認知及其藝術教育意涵

Cognition of Visual Imagery and Art Education Implication about Metaphoric Images

所屬期刊：	第15卷第2期 「課程與教學」 主編：靜宜大學教育研究所終身榮譽教授 黃政傑
系統編號：	vol057_04
主題：	課程與教學
出版年份：	2019
作者：	李佳蓉; 李俊儀
作者(英文)：	Chia-Rong Lee ;Chun-Yi Lee
論文名稱：	隱喻影像之視覺意象認知及其藝術教育意涵
論文名稱(英文)：	Cognition of Visual Imagery and Art Education Implication about Metaphoric Images
共同作者：
最高學歷：
校院名稱：
系所名稱：
語文別：	中文
論文頁數：	34
中文關鍵字：	隱喻影像; 視覺意象認知; 認知趨向
英文關鍵字：	metaphoric images; cognition of visual imagery; cognitive trend
服務單位：	國立雲林科技大學; 國立臺北大學師資培育中心
稿件字數：	21545
作者專長：
投稿日期：	2019/1/2
論文下載：
摘要(中文)：	當今諸多影像在使用上，多數都應用隱喻技巧，除具美學性、趣味性外，更能誘發觀者有抽象、深層思考。對觀者來說，究竟會先就影像外觀造形、形態進行聯想，產生視覺意象而後引發隱喻概念，亦又會受到哪些因素影響，成為本文主要研究焦點。本文以量化研究為主，以隱喻影像為實驗樣本，針對高中生族群進行視覺意象認知調查。本研究結果發現，高中生對當今隱喻影像，依據視覺意象認知分析結果，可歸類出三種不同的類型：「自然風格類」、「調和人文類」、「具象對比類」；當高中生面對隱喻影像時，也易受已存心理對影像之「造形設計」、「創意感受」、「風格呈現」之意象因素而影響意象認知。透過此項研究結果，發現學生並非只對影像的視覺隱喻表現形式簡單或繁複產生視覺意象認知偏好，反倒是會受到上述三種視覺意象因素影響其認知趨向。故建議教師應可在教學、教材媒體選擇上，可聚焦於高中生對隱喻影像之意象認知所產生的不同感受，於教學時進行造形、創意、風格等面向之鑑賞教學策略，並強調隱喻影像所帶來的情感訴求，尊重個體之美感認知差異，逐步使高中生建立美感敏銳度及培養象徵性思考能力。
摘要(英文)：	Nowadays, many images use metaphoric skills. In addition to aesthetic and interest, they can also arouse viewers deeper and abstract thinking. Did viewers associate the look of images with cognition of visual imagery, which then caused metaphoric concept? What kind of image association came to their mind after seeing the images? What are the influence factors? These are the main research foci of this study. In the study, the survey of cognition of visual imagery for senior high school by the quantitative methods was employed. The results revealed the experts’ criteria for selection of metaphorical images, and nine metaphoric images were categorized into three main styles by the teenagers, including natural style, harmonic-humanism style, and figurative-contrast style；Upon seeing a metaphorical image, the teenager was likely to be affected by the image factors hidden in their minds, such as “form design”,” feel of creativity” and “style presentation”, and then made up their minds about their cognitive preference over visual imagery. Results of study indicate that students were influenced by the three visual imagery factors and did not only produce simple preferences for cognition of visual imagery. Therefore, it is suggested that teachers should be able to focus on the different feelings of students imagery perceptions of metaphorical images by choosing teaching media. On the other hand, the teachers will be able to practice appreciation strategy of form, creativity and style presentation in teaching and emphasize the emotional by metaphorical images. Finally, to respect the individual differences in aesthetic perception, it will enable high school students to establish aesthetic acuity and cultivate symbolic thinking ability.
參考文獻：	王石番（1991）。傳播分析法。臺北市：幼獅。 王偉堯、黃詩珮（2012）。插畫式平面廣告設計類型之探討與應用。設計學報， 17（2），25-48。 王藍亭（2013）。螢幕圖像傳達之視知覺偏好研究（未出版之博士論文）。國立 雲林科技大學設計學研究所，雲林縣。 呂燕卿（2005）。正視臺灣視覺文化環境與課程美學。臺灣教育，633，7-14。 何瑞芳（2000）。隱喻式廣告效果之研究（未出版之碩士論文）。世新大學傳播 研究所，臺北市。 宋伯欽（譯）（1986）。K. Lynch 著。都市意象（Reconsidering the image of the city）。臺北市：臺隆。 束定芳（2000）。隱喻學研究。中國大陸，上海：上海外語教育。 林東龍、余佳芳（2005）。符號意象在產品造形上之探討－以義大利設計風格為 例。人文暨社會科學期刊，1（1），19-27。 林志煒（2005）。平面廣告圖像符號之隱喻性多空間模式探討與應用－時報廣告 金像獎（1997-2003）得獎作品與時報廣告金犢獎（2005）創作作品為例（未 出版之碩士論文）。崑山科技大學視覺傳達設計研究所，臺南市。 林彥州（2000）。遊憩區選擇行為之研究－敘述偏好模式之應用。戶外遊憩研究， 13（1），63-86。 武珊珊、王慧姬（譯）（2003）。J. Maquet 著。美感經驗：一位人類學者眼中的 視覺藝術（The aesthetic experience: An anthropologist looks at the visual arts）。 臺北市：雄獅。 邱玉欽（2006）。隱喻平面廣告中意義層面與表現層面現況研究（未出版之碩士 論文）。國立臺灣科技大學設計研究所，臺北市。 邱誌勇（2014）。視覺性的超越與語藝的複訪：數位時代視覺語藝的初探研究。 中華傳播學刊，26，107-135。 長町三生（1989）。感性工學。日本，東京：海文堂出版株式會社。 侯錦雄（1984）。利用攝影媒體表達景觀空間之研究。中國園藝，30（2），135- 147。 洪黛芬、聶志高（2013）。商業外觀感性意象語彙評價研究－造形特徵與意象關 聯性之探討。建築學報，84，55-75。 洪雅玲（2011）。後現代數位媒體設計：美學評析與實證研究。臺北市：田園城 市。 高燕（2009）。視覺隱喻與空間轉向－思想史視野中的當代視覺文化。中國大陸， 上海：復旦大學。 張春興（2002）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。 張繼文（1995）。從認知心理觀點探討記號設計。屏東師院學報，8，417-502。 張露心（2006）。閱讀廣告中之隱喻－以時報廣告金犢獎公共服務項得獎作品為 例。中國廣告學刊，11，83-94。 張錦華等（譯）（1995）。J. Fiske 著。傳播符號學理論（In Introduction of communication studies）。臺北市：遠流。 梁伯傑（譯）（1992）。R. Wellek 著。文學理論。（Literary theory）。臺北市：水 牛。 莊明振、陳俊智（2004）。產品型態特徵與構成關係影響消費者感性評價之研究－ 以水壺的設計為例。設計學報，9（3），43-58。 陳李綢（1986）。國中學生認知能力與創造力的關係研究。教育心理學報，19， 85-104。 陳俊宏（1988）。色彩嗜好與色彩意象之調查分析。臺北市：藝風堂。 陳俊宏、姚村雄（2001）。品牌文字造形變化對於消費者熟悉商品包裝之意象與 識別效果影響研究。商業設計學報，5，19-28。 陳瓊花（2012）。創造力的載體：從「創意表現」探討創造力具體化的圖像類型、 表現策略及其意涵。資優教育論壇，11（1），43-72。 陳品秀（譯）（2009）。M. Sturken & L. Cartwright 著。觀看的實踐：給所有影像 世代的視覺文化（Practices of looking: An introduction to visual culture）。臺北 市：臉譜。 郭禎祥（2008）。當代藝術教育的省思－創造力、視覺文化與當代藝術。教師天 地，153，36-41。 教育部（2008）。普通高級中學美術課程綱要修訂理念與特色【號令發布文字資 料】。取自：http://arts.a-team.com.tw/html/data/course/99_course03.pdf 教育部（2013）。十二年國民基本教育實施計畫【官方網站文字資料】。取自： http://12basic.edu.tw/Detail.php?LevelNo=230 教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱【官方網站文字資料】。取 自：https://cirn.moe.edu.tw/Guildline/index.aspx?sid=11 教育部（2015）。重編國語辭典修訂本。取自：http://dict.revised.moe.edu.tw/ 陶東風等（譯）（1997）。E. Winner 著。創造的世界－藝術心理學（Invented worlds: The psychology of arts）。臺北市：田園城市文化。 彭聃齡、張必隱（2000）。認知心理學。臺北市：東華。 曾陳密桃（1989）。國民中小學的後設認知及其閱讀理解之相關研究（未出版之 博士論文）。國立政治大學教育研究所，臺北市。 游萬來、葉博雄、高曰菖（1996）。產品意象及其表徵設計的研究－以收音機為例。 設計學報，2（1），31-45。 黃堅厚（1992）。社會及行為科學研究法（第3 版）。臺北市：東華。 黃宣範（1973）。隱喻的認知基礎。中外文學，2（5），9-19。 黃希庭、李文權、張慶林（譯）（1992）。L. S. Robert 著。認知心理學（Cognitive Psychology）。臺北市：五南。 黃崇彬、原田昭（1998，5 月）。日本感性工學發展現況及其在遠隔控制介面設計 上應用可能性。「1998 中日設計教育研討會」發表之論文，雲林科技大學工 業設計學系。 楊孝?（1993）。傳播研究方法總論。臺北市：三民。 楊國樞（2002）。社會及行為科學研究法（下冊）。臺北市：東華。 楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園（主編）（1992）。社會及行為科學研究法（下）。 臺北市：東華。 楊景淇、陳咨均（2001）。化妝品購物袋之包裝意象研究。印藝學報，4，160- 169。 楊清田（2001）。包裝容器的喜好度調查研究。藝術學報，69，1-14。 詹孝中（2009）。產品視覺回饋模式對操作意象之影響要素評估。教師專題研究 計畫成果報告（96WFDG500016）。基隆市：崇右技術學院。 趙惠玲（2005b）。台灣地區兒童與高中生視覺影像反應研究。藝術教育研究，9， 33-70。 趙惠玲（2004）。視覺文化與藝術教育。臺北市：師大。 蔡子瑋（譯）（2002）。H. R. Mckim 著。視覺思考的經驗（第二版）（Experiences in visual thinking）。臺北市：六合。 鄭麗玉（1993）。認知心理學。臺北市：五南。 蘇文清、嚴貞、李傳房（2007）。符號學與認知心理學基礎理論於視覺設計之運 用研究－以“標誌設計”為例。人文暨社會科學期刊，3（1），95-104。 Arnheim, R. (1969). Visual think. Berkeley, CA: University of California Press. Baxter, M. (1995). Product design practical methods for the systematic development of new products. London, England: Chapman & Hall. Boughton, D. (2004). Learning visual culture: The important relationship of curriculum and assessment. The National Journal of Arts Education, 2(4), 76-90. Brainard, H. L. (1976). Piaget and visual literacy. AECT Research and Theory Newsletter, 5(3), 17-18. Retrieved from ERIC database. (ED126822) Clark, G., & Zimmerman, E. (1983). Identifying artistically talented students. School Arts, 83(3), 26-31. Duncum, P. (2010). Seven Principles for Visual Culture Education. Art Education, 63(1), 6-10. Dondis, D. A. (1973). A primer of visual literacy. Cambridge, MA: The MIT Press. Efland, A. (2004) . Art education as imaginative cognition. In E. W. Eisner & M. D. Day (Eds.), Handbook of research and policy in art education (pp. 751-773). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Eisenstein, S. M. (1988). Selected works. London, England: BFI ; Bloomington, IN: Indiana University Press. Eisner, E. W. (2001). The arts and the creation mind. Harrisonburg, VA: R. R. Donnelley & Sons. Forceville, C. (1996). Pictorial Metaphor in Advertising. London, England: Routledge. Freedman, K., & Wood, J. (1999). Reconsidering critical response: Student judgments of purpose, interpretation, and relationships in visual culture. Studies in Art Education, 40(2), 128-142. Gentner, D., & Holyoak, K. J. (1997). Reasoning an learning by analogy. American Psychologist Association, 52(1), 32-34. Gibson, J. J. (1971). The information available in pictures. Leonardo, 4, 27-35. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2010). Multivariate Data Analysis. New York, NY: Macmillan. Honeck, R. P., & Kibler, C. T. (1985). Representation in cognitive psychological theories of figurative language. In W. Paprotte & R. Dirven (Eds.), The ubiquity of metaphor: Metaphor in language and thought (pp. 381-423). Amsterdam, Netherlands: Benjamins. Kaplan, S. J. (1990). Visual metaphor in the representation of communication technology. Criticism studies in mass communication, 7, 33-47. Kassarjian, H. H. (1997). Content Analysis in Consumer Researches. Journal of Consumer Research, 4(1), 8-18. Malaviya, P., Kisielius, J., & Sternthal, B. (1996). The effect of type of elaboration on advertisement processing and judgement. Journal of Marketing Research, 33(4), 410-421. Marshall, J. (2010). Five ways to integrate: Using strategies from contemporary art . Art Education,63(3),13-19. McFee, J. K. (1970). Preparation for art. Belmont, CA: Wadsworth. McKellar, P. (1972). Imagery from the standpoint of introspection. In P. W. Sheehan (Ed.), The function and nature of imagery (pp. 35-61). New York, NY: Academic Press. Mckim, R. H. (1980). Experience in visual thinking. Monterey, CA: Brooks / Cole. Miller, D. G. (1979). Image and models, similes and metaphor. In A. Ortony (Ed.), Metaphor and thought (pp. 202-250). New York, NY: Cambridge University Press. Miyazaki, K., Matsubara, Y., & Nagamachi, M. (1993). A modeling of a design recognition in Kansei Engineering. Japanese Journal of Ergonomics, 29, 196-197. Nasar, J. L. (1997). New developments in aesthetics for urban design. In G. T. Moore & R. W. Marans (Eds.), Advances in environment, behavior, and design: Toward the integration of theory, methods, research, and utilization ( Vol. 4, pp.149-193). New York, NY: Plenum Press. Papoport, A. (1977). Human Aspects of Urban Form: Towards A Man-environment Approach to Urban Form and Design. Oxford, England: Pergamon. Parsons, M. J. (1987). How we understand art: A cognitive development account of aesthetic experience. Cambridge, England: Cambridge University Press. Perkins, D. (1994). The intelligent eye: Learning to think by looking at art. Los Angeles, CA: Getty Center for Education the Arts. Phillips, B. J., & McQuarrie, E. F. (2004). Beyond visual metaphor: A new typology of visual rhetoric in advertising. Marketing Theory, 4(1), 113-136. Pollay, R. W., & Mainprize, S. (1984). Heading of visuals in print advertising: A typology of tactical techniques. In D. R. Glover (Ed.), Proceedings of the 1984 Convention of the American Academy of Advertising (pp. 24-28), Lincoln, NE: University of Nebraska, Lincoln. Sless, D. (1984). Visual literacy: A fail opportunity. Education and Communication Technology Journal, 32(4), 224-228. Sprooe, D. J. (2000). Preceiving the arts: An introduction to the humanities. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Wimmer, R. D., & Dominick, J. R. (2003). Mass media research : An introduction. Belmont, CA: Wadsworth. Zuckerman, C. I. (1990). Rugged cigarettes and sexy soap: Brand images and the acquisition of meaning through associational juxtaposition of visual imagery (Unpublished master’s thesis). University of Pennsylvania, Philadelphia, PA.